Los bancos crean dinero de la nada. ¿Qué podría salir mal?

Con razón: ¿Cómo puede un banco, como el del barrio, «crear dinero de la nada»?

Para responder a esa pregunta, debemos entrar en el reino mágico de la «banca de reserva fraccionaria», donde los depósitos se convierten en préstamos, los préstamos en dinero, y así sucesivamente. Por cada dólar viejo que entra, salen nueve dólares nuevos, creados con el trazo de un bolígrafo o el clic de un ratón. Como ya sabrá, los depósitos generales son préstamos del depositante al banco. Sin embargo, los bancos pueden crear nuevos préstamos a partir de los antiguos, creando una rueda de la fortuna al prestar el mismo dólar a nueve clientes diferentes, una hazaña que, para los no iniciados, es asombrosa y aterradora a partes iguales.

Esta alquimia financiera es perfectamente legal y, de hecho, se lleva a cabo con la ayuda y la asistencia de los bancos centrales de todo el mundo, incluida nuestra propia Reserva Federal. Si esta rueda de la fortuna se topa con un bache en el camino y de repente se sale de su eje, haciendo que el banco se estrelle, no se preocupe porque un banco central puede hacer lo que nadie más puede hacer legalmente: falsificar dinero nuevo para enderezar las cosas, ¡una hazaña que «todos los caballos del rey y todos los hombres del rey» no pueden hacer!

Veamos cómo funciona la banca con reservas fraccionarias. El cliente A deposita 10.000 dólares en una cuenta corriente del First Bank. El First Bank registra el efectivo en sus libros y lo abona en la cuenta del cliente A. El efectivo es un activo del banco (un crédito) que se compensa con el pasivo a pagar al cliente A. El efectivo es un activo del banco (un crédito), que se compensa con el pasivo frente al cliente A (un débito). El First Bank dispone ahora de efectivo para prestar, sujeto a las exigencias de reservas del gobierno. Las exigencias de reservas, establecidas por la Reserva Federal, especifican la cantidad (expresada como porcentaje de los depósitos) que una entidad de crédito debe mantener en reserva, ya sea como efectivo en caja fuerte o en depósito en un banco de la Reserva Federal, para garantizar el pago de los depósitos de los clientes. El requisito de reserva para depósitos «reservables» superiores a 36,1 millones de dólares (a partir del 3 de enero de 2023) en cualquier entidad de crédito ha sido tradicionalmente del 10%. En consecuencia, First Bank puede prestar 9.000 dólares del dinero depositado, manteniendo 1.000 dólares en reserva.

El cliente B acude al First Bank en busca de un préstamo para un coche. El First Bank acuerda prestar al cliente B $9.000. El First Bank abona $9.000 en la cuenta corriente del cliente B y los carga en una cuenta de activo denominada «préstamos por cobrar». Como recordarás, los préstamos bancarios a clientes son «inversiones» y, por lo tanto, son activos, no pasivos.

Al término de estas dos transacciones, el estado de situación financiera del First Bank tendría el siguiente aspecto (para simplificar, he supuesto que no hay otras transacciones).

Cuadro 1: Estado de la situación financiera del First Bank, 31 de diciembre de 2022

Obsérvese que el banco tiene pasivos por depósitos de $19.000 y efectivo en caja de $10.000. Supongamos que el préstamo al cliente B es a tres años, pagadero con intereses en cuotas mensuales. Los depósitos a la vista (saldos de cuentas corrientes) incluyen el depósito original de $10.000 del cliente A más el producto del préstamo al cliente B de $9.000. Presumiblemente, el cliente B gastará el dinero del préstamo en un coche en los próximos días. ¿De dónde procede el dinero del préstamo abonado en la cuenta corriente del cliente B? De la nada.

La rueda vuelve a girar cuando el concesionario deposita los 9.000 dólares recaudados en su banco, el Segundo Banco. Ahora el Segundo Banco, al igual que el Primero, es libre de conceder préstamos, sujetos al requisito de reserva del 10%. Cuando la rueda finalmente deja de girar, se han creado préstamos por valor de 90.000 dólares sobre una base de efectivo de sólo 10.000 dólares. Como hemos visto, ese efectivo es en sí mismo una quimera, nada más que deuda envuelta en más deuda.

Cuadro 2: Banca con reservas fraccionarias

El cuadro anterior demuestra que los bancos pueden multiplicar por diez la oferta monetaria cuando el coeficiente de caja es del 10%. Históricamente, el coeficiente de caja de los Estados Unidos ha sido del 10% para los depósitos de transacciones, como las cuentas corrientes y las cuentas de orden de retirada negociables (M1), y del 0% para los depósitos a plazo, como los depósitos en cuentas de ahorro y certificados de depósito. El requisito de reserva del 0% sobre los depósitos a plazo permite a los bancos ampliar la oferta monetaria en más de un factor de diez.

Algunos argumentarían que los bancos no son realmente «insolventes», sino que a veces carecen de liquidez, es decir, no siempre disponen de efectivo cuando lo necesitan. Sin embargo, esto sólo es cierto si consideramos uno o varios bancos a la vez. Cualquier banco que tenga una escasez temporal de efectivo siempre podría pedir prestados los fondos necesarios para compensar la escasez temporal de efectivo. El problema, sin embargo, es que todos los bancos carecen de liquidez y, cuando se ven afectados por una crisis financiera general, pueden caer fácilmente en la insolvencia.

Cuando el coeficiente de reservas es del 10%, los depósitos totales se reducen en diez dólares por cada dólar retirado del sistema bancario. Los bancos tienen entonces que pedir préstamos o vender valores para cubrir las demandas de dinero de sus depositantes. Esta «crisis de liquidez» es la causa de la mayoría de los «pánicos» financieros, las corridas bancarias y otras perturbaciones económicas similares. Es la «deuda a la baja», ¡pero esta vez a gran escala!

A partir del 26 de marzo de 2020, la Reserva Federal redujo los requisitos de reservas bancarias, ¡a cero! Incluso antes de este cambio, los requisitos de reserva sólo se aplicaban a las cuentas de transacciones, los depósitos a plazo no personales y los pasivos en eurodivisas. Todo lo demás era «comodín». Así, los bancos podían crear tanto «dinero divertido» como soportara el tráfico. Cuando las exigencias de reservas son cero, ¡la capacidad de crear dinero es infinita!

La manipulación monetaria de la Reserva Federal es la raíz de nuestros problemas económicos. Las burbujas en los precios de la vivienda, los bonos y obligaciones del Tesoro de los Estados Unidos y las criptodivisas —por poner solo algunos ejemplos— y las recientes quiebras de los bancos de Silicon Valley, Republic y Signature pueden atribuirse a nuestras políticas monetarias.

El problema fundamental para la mayoría de los bancos es que se ven obligados a invertir «a largo» pero pedir prestado «a corto», algo que ningún gestor financiero prudente haría jamás. Las cuentas corrientes y otros depósitos a la vista son pasivos a corto plazo del banco. Los préstamos bancarios, como los préstamos para automóviles, son inversiones a medio plazo. Los préstamos hipotecarios son inversiones a largo plazo. Los bancos también invierten en valores del Estado para equilibrar su cartera de préstamos de inversión. Invertir «a largo plazo», sin embargo, expone al banco a riesgos de tipos de interés porque el valor de su cartera de préstamos de inversión está inversamente relacionado con los cambios en los tipos de interés. Un préstamo hipotecario a treinta años con un rendimiento del 2% sólo vale una fracción de un préstamo similar con un rendimiento del 6%. Para ser más precisos, una inversión de 100.000 dólares en un instrumento de este tipo sólo valdría 44.280 dólares si los tipos de interés subieran al 6%. Si los tipos de interés suben al 8%, el valor caería a 31.768 dólares, según la calculadora de precios de bonos.

Ahí está la trampa en la que cayó el Silicon Valley Bank (SVB), con resultados desastrosos. Es la trampa que tiende la propia naturaleza de la banca de reservas fraccionarias:

En tan solo dos días de marzo de 2023, el banco pasó de ser solvente a estar en quiebra, ya que los depositantes se apresuraron a acudir al SVB para retirar sus fondos, lo que provocó que los reguladores federales cerraran el banco definitivamente el 10 de marzo de 2023.

La quiebra de SVB supuso la segunda mayor quiebra bancaria de la historia de los EEUU, después de la de Washington Mutual en 2008.

Que el dinero creado de la nada se evapore un día ante nuestros ojos no debería sorprender a nadie, excepto quizá a Paul Krugman y sus compañeros bufones del New York Times. Los interminables ciclos de auge y caída son el resultado directo de la manipulación gubernamental de la oferta monetaria. Es así de profundo y así de simple.