Tanto si se toma el hebreo como historia literal o como fábula arquetípica, no se puede escapar de las advertencias que se hacen a los que rechazan la sociedad de derecho privado. Esas advertencias son que existe una alternativa vil y destructiva a la resolución pacífica de los conflictos por parte de los agentes del mercado. Esa vil alternativa es lo que llamamos el Estado.
En el octavo capítulo de 1 Samuel, se nos presenta la escena de un rechazo nacional del derecho privado a cambio de una forma de gobierno que el pueblo de Israel había observado en todas las naciones paganas que lo rodeaban. En su defensa, su profeta, Samuel, había seleccionado a los jueces principales en una afrenta directa a los métodos que Yahvé —el dios de Israel— había prescrito claramente. El proceso de selección debía surgir de la esfera del intercambio, donde se exaltaría por unanimidad a los comerciantes honestos que tuvieran la competencia y el carácter para ganarse a sus conciudadanos por su rectitud personal. Estas personas servirían entonces como árbitros en lo que Hans-Hermann Hoppe ha descrito como tribunales privados.
En lugar de utilizar este mecanismo de selección centrado en el mercado, Samuel tomó el camino más conveniente y simplemente elevó a sus propios hijos al papel. Al hacerlo, se desplazaban por toda la tierra de Israel de pueblo en pueblo, decidiendo casos difíciles. Estos casos incluían todos los delitos, desde la construcción indebida de muros en la propiedad de un vecino hasta los delitos capitales. En lugar de conducirse con imparcialidad, los hijos de Samuel eran incompetentes y ávidos de sobornos, y no fueron frenados por sus compatriotas. En lugar de exigir al profeta que denunciara a estos sinvergüenzas y los sustituyera mediante el proceso justo que había prescrito Yahvé, el pueblo también se equivocó al buscar en el poder y no en las acciones justas del mercado la solución al juicio.
El rechazo a este método no era un rechazo a Samuel o a sus hijos. Más bien era un rechazo personal al propio Yahvé como gobernante soberano y árbitro de la justicia y la rectitud. El pueblo se quejó petulantemente al profeta y a Yahvé para que les diera el estado. Y se lo dieron... bien y duro.
Aun así, se les advirtió de la naturaleza del estado antes de que se inaugurara mediante el reinado del alto y guapo pero imbécil e inútil perro burro llamado Saúl. Sin embargo, Yahvé no habló de los defectos personales de los propios reyes. Más bien, advirtió a su pueblo que al rechazarlo a Él y a su camino hacia la justicia generada por el mercado, estaban deseando una institución monstruosa que estaba —y está— establecida en la delincuencia.
Yahvé hizo la funesta promesa, no sólo a ellos, sino a todas las naciones, de que los que prefieran el Estado a la ley privada quedarán bajo su juicio y disgusto. Obtendrán lo que piden. Bajo tales gobernantes y autoridades, toda esfera de la vida sería violada, incluyendo familias, granjas y fortunas.
En concreto, el Estado violaría a sus familias alistando (secuestrando) a sus hijos para que sirvan como infantería de los gobernantes, para que sean carne de cañón. La situación de las hijas sería aún peor. Aunque al principio se les advirtió que serían utilizadas como «panaderas y perfumistas», las viles depredaciones de los reyes las convertirían en las propias esclavas sexuales de los gobernantes. Además, todas las familias y tribus se convertirían en esclavas personales de la autoridad (1 Samuel 8:10-18).
Lejos de detenerse en tales transgresiones en la vida familiar, estos mismos gobernantes, independientemente de su rectitud personal, también violarían la esfera de la fe y el culto al apoderarse de la primera décima —o diezmo— de los ingresos de Israel para destinarla al mantenimiento de los siervos de la casa del rey. Esto es una obvia afrenta a Yahvé, ya que bajo el arreglo de la ley privada, ese décimo debía ir a los siervos del propio Señor. En otras palabras, ¡el rey invadía la riqueza que pertenecía a Dios mismo por el servicio que le prestaba!
Como si todas estas formas de intrusión criminal no fueran suficientes, estos gobernantes se apoderarían de lo mejor de las tierras, rebaños, viñedos y otras propiedades selectas. Una vez más, los frutos de estas propiedades físicas serían utilizados por los caprichos arbitrarios y caprichosos de los reyes de Israel y Judá.
Uno pensaría que tales advertencias bastarían para que el pueblo de Israel se estremeciera de terror, recordara las escasas depredaciones del ocasional juez corrupto y suplicara la forma original de derecho privado que Yahvé había ordenado. Por desgracia, el antiguo pueblo israelí, al igual que los estatistas de hoy, eligió las depredaciones y los delitos del Estado. Todo por la falsa promesa de seguridad y protección y la supuesta capacidad de limitar la corrupción de las autoridades. Pero en lugar de ello, acogieron esa institución que era —y siempre será— nada menos que una invasión criminal armada.
