Los aranceles de Trump son simplemente, en palabras del economista Murray Rothbard, "no solo tonterías, sino tonterías peligrosas, destructivas de toda prosperidad económica". Los dueños de los negocios que sufren esta intervención gubernamental torpe deberían ser los primeros en quejarse, ya sea que hayan votado por Trump o no.
Le pregunté a un amigo del propietario de un negocio (un fan del presidente), lo que el propietario pensó de los aranceles. "Él está por ellos", fue la respuesta.
"Pero sus ganancias tienen que verse afectadas", le respondí, "ya que usa acero en su fabricación".
"Sí, pero él piensa que todo saldrá bien a la larga", fue la respuesta.
"Pero, sus ganancias se están desviando al gobierno. ¿No preferiría él tener las ganancias que el gobierno?"
"Sí, pero no se venden autos Estadounidenses en China", respondió mi amigo, utilizando una de las frases del presidente.
Tonterías peligrosas de hecho.
Nelson Schwartz del New York Times informa que tiene un sentimiento similar en Banner Metals en Columbus, Ohio. "No estoy buscando lo que es mejor para Banner en este momento", le dijo a Schwartz Bronson Jones, un copropietario de la compañía y su presidente ejecutivo. "Estoy buscando lo mejor para la economía nacional. Se han aprovechado de los Estados Unidos durante demasiado tiempo".
¿Qué? La Reserva Federal y el Tesoro conspiran para conjurar dólares del éter, y estas cantidades en un libro de contabilidad o pedazos de papel son intercambiables por bienes reales, pero, de alguna manera, ¿se ha hecho mal a los Estados Unidos? ¿Cómo podría alguien, el dueño de un negocio nada menos, creer tal cosa?.
"No somos, si es que alguna vez fuimos, un mundo de agricultores autosuficientes", escribió Rothbard. "La economía de mercado es una gran red en todo el mundo, en la que cada individuo, cada región, cada país, produce lo que es mejor, relativamente más eficiente e intercambia ese producto por los bienes y servicios de los demás".
"Si sale de mi sueldo, que así sea", dijo el técnico de mantenimiento de Casey Jackson al Times. "Tienes que ver el panorama general. Ese pequeño sacrificio que hacemos creará empleos".
No, ese sacrificio destruye empleos. Lo que se le quita a Jackson se le da a productores ineficientes que desperdiciarán capital y finalmente extinguirán empleos. "El proteccionismo es simplemente un alegato de que los consumidores, así como también la prosperidad general, se ven perjudicados para conferir un privilegio especial permanente a los grupos de productores ineficientes, a expensas de las empresas competentes y de los consumidores", escribió Rothbard.
Sin embargo, las víctimas de aranceles están respaldadas por su hombre. "Va por la yugular, que es el estilo típico de Trump", dijo Jones. "No estoy acostumbrado, y no es un estilo presidencial al que estamos acostumbrados. Pero él es el único presidente que ha tomado una postura significativa sobre el comercio, y necesitamos un enfoque descarado".
El libre comercio real sería un enfoque descarado, no ir a toda máquina por Smoot-Hawley. Pero no trates de convencer a los muchachos en el piso de la tienda Banner de cualquier chanchullo de economía 101. "Es agresivo, es difícil, y él [Trump] no retrocederá", dijo Jackson. "Usar el comercio como moneda de cambio ayudará a otra persona a poner comida sobre la mesa".
Todd Grizzle, un técnico de mantenimiento de 25 años, aportó sus dos centavos y dio en el clavo. "Me gusta la idea de que los Estados Unidos tengan aliados", dijo. "Pero si esto puede traer más empleos a Estados Unidos, eso es algo bueno".
Los consumidores pagarán más por los productos, algunas personas perderán sus empleos o recibirán recortes salariales, pero todo vale la pena para el rojo, el blanco y el azul. Rothbard explicó el peligro hace décadas. Los aranceles y el proteccionismo "es un tipo de rescate peculiarmente destructivo, porque encadena de forma permanente el comercio bajo el manto del patriotismo".
