Tras el caso Students for Fair Admissions v. Harvard y otros similares, la discriminación positiva basada en la raza está, en su mayor parte, muerta. Aunque la derecha ha criticado legítimamente esta decisión, la izquierda ha adoptado un enfoque casi opuesto.
En lugar de simplemente lamentarse, la izquierda está utilizando esto como una oportunidad para tomar nuevas medidas contra lo que perciben como discriminación racial. Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) afirma en un tweet: «Si la Corte Suprema fuera serio acerca de sus ridículas afirmaciones de ‘daltonismo’, habrían abolido las admisiones heredadas, también conocidas como acción afirmativa para los privilegiados. El 70% de los solicitantes de Harvard son blancos. SCOTUS no tocó eso, lo que les habría afectado a ellos y a sus patrocinadores».
Aparte del hecho de que, según admite la propia AOC, los blancos están infrarrepresentados en las admisiones heredadas (el 75% de la población de los EEUU se identifica como blanca, frente al 70% de los solicitantes blancos heredados de Harvard), las admisiones heredadas no son arbitrariamente discriminatorias, a diferencia de la discriminación positiva basada en la raza.
Este artículo publicado por The Hill analiza la creciente tendencia de las universidades a abandonar la política de admisiones heredadas. El artículo destaca cómo la eliminación de la discriminación positiva aportó un nuevo sentido de urgencia al movimiento, citando las admisiones heredadas como contrapeso a la discriminación positiva basada en la raza.
Los progresistas acusan a la práctica de las admisiones por legado de discriminar a favor de los blancos. Aunque puede ser cierto que la mayoría de los admitidos por legado son blancos, las admisiones por legado y la discriminación racial no son en absoluto similares. Como se argumentará en este artículo, la discriminación positiva es una política arbitraria y antiméritos, mientras que las admisiones heredadas reconocen los méritos en lugar de ser arbitrariamente discriminatorias.
La discriminación racial es arbitraria. No es bueno que se deniegue o acepte la admisión de personas en una universidad simplemente por su raza u otras características arbitrarias. Las admisiones por herencia son totalmente diferentes. Aunque es un tema controvertido, la raza por sí sola no da ningún indicio de éxito futuro; sin embargo, la ascendencia sí lo hace. A pesar de las afirmaciones de que las admisiones por herencia son «antimérito», permiten a los administradores universitarios seleccionar mejor a los estudiantes basándose en el mérito y no en otras características arbitrarias.
El mérito no siempre se adquiere, sino que también puede heredarse. Mientras que algunas personas se esfuerzan por ser buenos estudiantes, otras están predispuestas al trabajo duro o a la inteligencia. Los que adquieren buenos rasgos y los que simplemente los heredan pueden encontrar el éxito por diferentes razones, pero ambos tienen éxito en sus propios términos.
The Son Also Rises, un libro de Gregory Clark, defiende de forma persuasiva que el éxito se basa principalmente en la ascendencia, para lo cual examina extensamente familias extensas de todo el mundo, exitosas y fracasadas, a lo largo de los siglos. Entre las pruebas que utiliza están los registros de matriculación en colegios y universidades.
A la larga, las familias extensas que tienen éxito siguen teniéndolo, mientras que las que no lo tienen siguen sin tenerlo. Es más que probable que las universidades tengan esto en cuenta en su proceso de toma de decisiones. En esencia, las admisiones heredadas no son necesariamente arbitrarias, sino un indicador preciso del éxito posterior de cada solicitante.
Las admisiones heredadas benefician a la reputación de la universidad y proporcionan al solicitante un buen título; en cambio, obligar a la universidad a tomar decisiones basadas en la raza obliga a la universidad a tomar decisiones basadas en una variable sin efecto discernible sobre el éxito.
Una réplica a esto podría ser que las admisiones heredadas impiden que el solicitante alternativo obtenga una educación que mejore sus posibilidades de éxito. Como sugiere el presidente Joe Biden, las admisiones heredadas «amplían los privilegios en lugar de las oportunidades». Sin embargo, esto falla en la comprensión de la naturaleza de la educación. La educación sirve para señalar rasgos deseables, no para mejorar el capital humano.
The Case against Education, de Bryan Caplan, cita muchas variables para argumentar que la educación sirve para señalar rasgos y disposiciones personales, no para mejorar el capital humano: los estudiantes olvidan la materia durante el verano, los que abandonan los estudios no tienen ninguna ventaja significativa sobre la población general a pesar de haber asistido a alguna universidad, los estudiantes celebran cuando un profesor llega tarde o llama para decir que está enfermo, los estudiantes prefieren los As fáciles, se exige a los estudiantes que tomen una variedad de clases ajenas a su titulación, etc. Si la educación sirviera para mejorar el capital humano, se esperaría lo contrario de cada una de estas conclusiones.
Los estudiantes van a la universidad para obtener un título, lo que indica que pueden comprometerse con algo, que tienen una inteligencia superior a la media o que tienen algún otro rasgo o disposición innatos. Esto ayuda a los empresarios a clasificar a los solicitantes de empleo. Si la visión del capital humano fuera cierta, ¿por qué la gente no se limitaría a ir a la escuela para recibir clases relacionadas únicamente con sus intereses? ¿Para qué obtener un título?
Volviendo a las admisiones heredadas, las oficinas de admisión de las universidades están seleccionando a solicitantes de los que tienen un alto grado de certeza. Los responsables de admisiones intentan emparejar las titulaciones con quienes perciben que igualarán o superarán la calidad de la titulación. Teniendo en cuenta el trabajo de Clark, los candidatos heredados serían perfectos. Los legados probablemente reflejarán el éxito de sus padres, por lo que mantendrán o incluso mejorarán la calidad de la titulación.
Los críticos replican que los solicitantes heredados obtienen peores resultados que el estudiante medio. Se trata de una afirmación cuestionable. Aunque hay informes que afirman que los estudiantes heredados obtienen peores resultados que los estudiantes a los que se dio preferencia en función de la raza, su rendimiento sólo se compara en relación con la preferencia que se les dio, medida por su media de notas (GPA) previa a la universidad. Según el mismo estudio, «los estudiantes de legado tenían por lo general GPA más altos y tasas de abandono más bajas que los estudiantes de minorías.»
Incluso si sus notas medias o sus tasas de abandono fueran peores, esto no diría nada sobre la conveniencia de admitir a solicitantes heredados. Como dice el refrán, «los sobresalientes consiguen títulos» y, como hemos visto, la universidad no es una cuestión de notas, sino de títulos. Un solicitante de legado puede estar naturalmente inclinado a obtener el título sin mucho esfuerzo. Puede que sus notas sean más bajas que las de los que se han esforzado, pero eso es irrelevante. Aun así, obtienen el título, y el título es una representación exacta de sus capacidades.
Además, aunque tuvieran una tasa de abandono más alta, los que se quedaran podrían compensar a los que no persistieran. El mero hecho de tener un legado de gran éxito podría ser un éxito para la universidad incluso si todos los demás legados abandonaran (lo que sería poco probable que ocurriera en primer lugar).
En última instancia, las admisiones por legado no son arbitrarias, sino que tienen un efecto positivo tanto para el solicitante como para la administración. No cabe duda de que habrá quien sea rechazado porque se haya admitido a un solicitante heredado; sin embargo, alguien será rechazado a pesar de todo. La universidad se enfrenta a esta cuestión: ¿Qué candidato será más beneficioso para la universidad? Los solicitantes heredados tienen un claro efecto beneficioso, mientras que los solicitantes sin más ventaja que la raza no tienen un efecto positivo apreciable en relación con el solicitante medio.
Además, a la luz de la teoría de la señalización de la educación presentada por Caplan, las admisiones heredadas no impiden que los rechazados adquieran capital humano porque la educación no tiene que ver con el capital humano.
Las admisiones por legado no son antiméritos, sino que se basan en el reconocimiento del mérito innato de los solicitantes por legado. Por tanto, las admisiones por legado no son comparables a la discriminación positiva, que es una política antimérito y arbitraria.
