Los ataques de la izquierda a Mises siguen fallando
Otro intelectual marxista se lanza contra Mises. Al igual que los otros críticos de la izquierda, entiende poco de lo que Mises escribió o creyó.
Otro intelectual marxista se lanza contra Mises. Al igual que los otros críticos de la izquierda, entiende poco de lo que Mises escribió o creyó.
Las definiciones neoclásicas estándar del dinero lo denominan medio de intercambio y depósito de valor. ¿Pero es esto correcto?
Lo que ha ocurrido aquí, y en otros lugares, es que Mises se ha desviado de su gran terreno de juego, la praxeología, y se ha adentrado en la ética, donde está, según Rothbard, trágicamente equivocado.
«Para tener éxito, la acción humana debe cumplir no sólo con las llamadas leyes de la naturaleza, sino también con las leyes específicas de la acción humana».
El positivismo lógico sostiene que la teoría es irrelevante para los resultados empíricos. Es al revés: no se pueden entender o interpretar los datos económicos hasta que no se disponga de una teoría económica que funcione.
La economía ambiental está impregnada de las teorías neoclásicas estándar de la eficiencia y la economía del bienestar pigouviana. Eso es un problema.
El utilitarismo asume que la moralidad —el bien— es puramente subjetiva para cada individuo. También supone que estos deseos subjetivos pueden sumarse, restarse y sopesarse entre los distintos individuos de la sociedad.
Que el hombre actúe y que el futuro sea incierto no son en absoluto dos cuestiones independientes. Son sólo dos modos diferentes de establecer una cosa.
La sabiduría popular económica dice que los bancos centrales pueden contrarrestar los efectos nocivos de la inflación subiendo los tipos de interés. Por desgracia, estas medidas conllevan sus propias formas de mala asignación de recursos y capital.