La Ciudad de Nueva York se enorgullece de ser el epicentro del mundo. Anclada por Wall Street en el distrito financiero del Bajo Manhattan, la Ciudad de Nueva York ha sido la ciudad más poderosa económicamente, mientras que la cultura, la música y la tradición neoyorquinas hablan por sí solas. Pero en los últimos años la Ciudad de Nueva York está plagada de delincuencia, pobreza y drogas, que recuerdan especialmente a la ciudad de los 1970. La ciudad tiene una deuda masiva de 47.700 millones de dólares, su peor margen de endeudamiento desde la Gran Recesión.
Eso no significa que los mejores días de la Ciudad de Nueva York hayan quedado atrás. Al igual que la recuperación de la ciudad en los 1980, y de nuevo en los 2000, Nueva York puede levantarse una vez más, pero necesita un liderazgo mejor. La Ciudad de Nueva York tiene un sistema muy democrático. Una fuerza policial protege la propiedad, un cuerpo de bomberos protege la vida y los programas de bienestar social ofrecen una red de seguridad social para proteger a todos. La dependencia del gobierno de la Ciudad de Nueva York ha producido un nivel de confianza en el gobierno, pero esa confianza se está convirtiendo en una pérdida de independencia.
Analicemos el ejemplo de Bloomberg. Michael Bloomberg fue uno de los alcaldes de la Ciudad de Nueva York más populares de la historia reciente. Ocupó el cargo entre 2002 y 2013, tras veinte años como consejero delegado de Bloomberg L.P., y empezó como Republicano, pero se pasó a independiente. En una ciudad históricamente muy demócrata, Bloomberg ganó tres elecciones a la alcaldía. Ganó especialmente en tiempos de crisis, apenas dos meses después de los atentados del 11-S en 2001, y en 2009, un año después de la devastadora crisis financiera. Hizo campaña con políticas socialmente liberales y fiscalmente conservadoras, pero distaba mucho de ser un libertario.
Un conservador o libertario de línea dura nunca podría ganar la alcaldía de una gran ciudad como Nueva York en el siglo 21, pero Bloomberg demostró que un partidario de la línea dura del libre mercado sí puede. Convirtió el déficit de 6.000 millones de dólares de la Ciudad de Nueva York en un superávit de 3.000 millones, ajustando el gasto y haciendo recortes en los organismos municipales. No tuvo miedo de apoyar a las grandes empresas, concediéndoles exenciones fiscales para promover el crecimiento económico. Bloomberg antepuso la responsabilidad económica a los índices de aprobación y la óptica. En 2005, Bloomberg animó a Goldman Sachs a establecer su sede frente a la Zona Cero prometiéndole 1.650 millones de dólares en exenciones fiscales. Ese mismo año, Bloomberg ganó las elecciones a la alcaldía de Manhattan, con un notable 60,4% de los votos, el margen más alto desde 1965. Aunque suele ser impopular ser partidario de las «grandes empresas», la mayoría de los habitantes de Manhattan debieron de apoyar las exenciones fiscales de Goldman Sachs, porque se hicieron para mejorar la economía.
Dijo Bloomberg:
Ser un conservador fiscal no significa recortar los programas que ayudan a los pobres, ni mejorar la atención sanitaria, ni garantizar una red de seguridad social. Se trata de insistir en que los servicios se presten de forma eficiente, lleguen sólo a las personas que los necesitan y logren los resultados deseados. Los conservadores fiscales también tenemos corazón, pero también insistimos en usar el cerebro, y eso significa exigir resultados y responsabilizar al gobierno de producirlos. Para mí, el conservadurismo fiscal significa equilibrar los presupuestos, no incurrir en déficits que la próxima generación no pueda permitirse. Significa mejorar la eficiencia en la prestación de servicios encontrando formas innovadoras de hacer más con menos. Significa reducir los impuestos cuando sea posible y prudente hacerlo, subirlos en general sólo cuando sea necesario para equilibrar el presupuesto, y sólo en combinación con recortes del gasto. Significa que cuando se tiene un superávit, se ahorra; no se despilfarra. Y lo que es más importante, ser un conservador fiscal significa prepararse para las inevitables recesiones económicas, y según todos los indicios, nos espera una.
Como cualquier político, Bloomberg no estuvo exento de polémica, ya que subió los impuestos sobre la propiedad durante su alcaldía, aumentó el control de armas y apoyó el complejo islámico propuesto cerca de la Zona Cero. Cuando Bloomberg se presentó como candidato a la presidencia en 2020 en las primarias demócratas, sus políticas eran casi irreconocibles a las de su alcaldía. Apoyaba políticas muy progresistas, como un salario mínimo de 15 dólares y un sistema sanitario híbrido de pagador único. Quedó cuarto en las primarias, por detrás de Biden, Sanders y Warren, y no logró conectar con el pueblo americano.
En 2013, Nueva York volvió a sus raíces liberales, votando a Bill de Blasio para alcalde, la primera victoria demócrata desde David Dinkins en 1989. De Blasio dejó el cargo en 2021 con bajos índices de aprobación, y los neoyorquinos siguen abandonando la Gran Manzana. A pesar de votar abrumadoramente a los demócratas, todos los distritos de la Ciudad de Nueva York cambiaron a los republicanos en 2020. Si persisten las malas políticas económicas, la Ciudad de Nueva York debería buscar en las políticas de libre mercado la solución.
